El fin de las restricciones racialesEn 1978 la Iglesia de los Santos de los últimos Días anunció haber recibido una revelación de Dios y oficialmente terminó con la política de excluir a los Hamitas del sacerdocio.
A pesar de las peticiones de varios mormones negros, la iglesia nunca ha realizado un rechazo oficial y explícito de la doctrina de la maldición de Caín y las consecuencias raciales derivadas, ni una admisión de que fuese un error. En 1998 hubo una noticia en Los Angeles Times en la que se afirmaba que los líderes de la Iglesia de los Santos de los últimos Días estaban considerando realizar un rechazo oficial de las doctrinas sobre la maldición de Caín y la maldición de Ham, coincidiendo con el 20º aniversario de la “revelación” de 1978. (Larry B. Stammer, “Mormons May Disavow Old View on Blacks,” L.A. Times, May 18, 1998, p. A1). Sin embargo, esta noticia fue negada por el portavoz de la iglesia, Don LeFevre.
Bruce R. McConkie, del Quórum de los Doce Apóstoles afirmó:
Existen afirmaciones en las escrituras de los primeros Hermanos que hemos interpretado que significan que los negros no deben recibir el sacerdocio en vida. Siempre he dicho lo mismo y la gente me escribe y me dice: “Decís esas cosas ¿por qué ahora hacéis esto?”. Todo lo que puedo decir es que es el momento de que los incrédulos se arrepientan y crean en un profeta moderno y vivo. Olvidad todo lo que he dicho, o lo que el presidente Brigham Young o lo que George Q. Cannon o quienquiera que sea haya dicho en días pasados y que es contrario a la revelación del presente. Hemos hablado con una comprensión limitada y sin la luz y el conocimiento que ahora existe en el mundo. No tiene importancia lo que nadie haya dicho sobre la cuestión de los negros antes del 1 de junio de 1978. Es un nuevo día y una revelación nueva y ahora el Señor nos ha dado una revelación que arroja luz en el mundo sobre este tema. Debemos olvidar las partículas de oscuridad del pasado. Ahora hacemos lo que Israel hizo cuando el Señor le dijo que el evangelio debería ir a los gentiles. Olvidamos todas las leyes que limitaban el evangelio a la casa de Israel y lo llevamos a los gentiles.
Opinión moderna sobre las interpretaciones racialesA finales del siglo XX y principios del siglo XXI se ha producido un creciente rechazo cristiano entre las principales corrientes cristianas contra el uso de la maldición de Caín en cuestiones raciales. La mayoría de los cristianos también citan referencias bíblicas que refutan esta doctrina, incluyendo una referencia en el Libro de los Números (12:1, 9, 10), en la que Miriam y Aarón hablan contra Moisés por haberse casado con una mujer etíope y Dios castigó a Miriam con la lepra.
Entre los argumentos cristianos contra la discriminación racial de la maldición de Caín se encuentran los siguientes:
El pasaje del Génesis sobre la maldición de Caín no menciona que fuera transmitida a sus descendientes.
El efecto de la maldición de la tierra que afectó a Caín no se transmitió a los negros, que como todos los pueblos pueden no practicar la agricultura.
En la Biblia no se menciona que Tzipporah, la mujer de Moisés; Job, la Reina de Saba, Ebed-Melech, Tirharkah, el tesorero etíope de la Reina Candace, Hagar, algunos egipcios y otros personajes negros de la Biblia hayan heredado la maldición de Caín, y tratándose de un elemento tan importante debía de haber sido mencionado.
El cristianismo surgió hace 2000 años, los primeros documentos del cristianismo primitivo no mencionan que los negros hayan sido malditos, y ningún manuscrito de los primeros jerarcas cristianas del período defiende la exclusión o el rechazo de negros, etíopes (denominación griega para los negros) o kushitas (denominación egipcia).
Las interpretaciones racistas de las sagradas escrituras no existían antes de la colonización europea. Estas interpretación probablemente fueron añadidas por ideologías etnocéntricas asentadas en la mentalidad occidental. Estas ideologías influyeron en la Reforma Protestante y los movimientos cristianos derivados.
Interpretar objetivamente la idea de que la marca de Caín significó un cambio de color de piel requeriría la existencia de pasajes bíblicos que así lo sostuvieran. En el libro de Jeremías 13:23 se diferencia entre el color de piel y las marcas en la piel, lo que refuta que la marca de Caín fuera la piel negra: "¿Puede el etíope cambiar de piel o el leopardo de manchas?"
Baptistas modernosAlgunas congregaciones baptistas niegan que Caín fuera maldecido por Dios, sino que Caín se maldijo a sí mismo: Dios no dijo “Yo te maldigo”, sino que dice: “Estás maldito”. La agresión de Caín fue la maldición y la consecuencia de la muerte de Abel. La maldición habría sido transmitida a la humanidad, que continuamente mata a sus hermanos.
Según los baptistas cada persona, no solo negros, si no de cualquier color, tiene sobre si una condición de condenación frente a la ley de Dios. "Todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios" (Romanos 3.23, Biblia RVR1960). La definición de la maldición sobre una cierta raza que supuestamente viene de Caín no se justifica en nada en la Biblia y no se condice con la doctrina básica de salvación de los bautistas, que sostienen que la salvación es por la gracia de Dios, no por obras. Nadie puede purgar por sus pecados. Cristo pagó a través de su sacrificio por los pecados de cada persona que se arrepiente. Todos tenemos las marcas del pecado y somos responsables por nuestros propios pecados, pero Dios en su amor proveyó la redención (compró) por medio del derramamiento de su sangre. Efesios 2.8-9, Biblia RVR1960. La marca de Caín, fue una señal para no tomar venganza en sus propias manos. La maldición, tiene explicación solo en el sentido de las consecuencias del pecado; una persona sin el temor de Dios y sin arrepentimiento y un nuevo nacimiento, vaga sin dirección, como Caín. (el término "perdido", en cuanto al concepto teológico de la salvación, tiene que ver con vivir sin la dirección de Dios.
